この度は、岡田節人基金海外派遣助成のもと、ポルトガルのサルガドスで開催されました第19回国際発生生物学会（ISDB）に参加させていただきました。

　私にとって今回が初めての国際学会であり、参加を決意するのにも随分と勇気を要しましたが、加えて開催地がサルガドスというポルトガルの首都リスボンから遠く離れた聞き慣れない場所であったため、一体どんな町なのか、ちゃんと辿り着けるだろうか、と期待と不安が入り混じったままバタバタと出国しました。途中ポルトガル国内の飛行機の乗り継ぎに遅れが生じたものの、丸一日かけて無事サルガドスのホテルに到着した時は、本当に来たんだなあ、と部屋で一人しみじみと思ったことを覚えています。
　今学会では、私はポスター発表を行いました。ポスター発表は学会二日目と三日目にそれぞれ一時間半ずつ時間が用意されており、私の発表日は二日目でした。19回大会は一年延期されたせいもあってか400近くのポスターがあり、ポスター会場の活気はすごいものでした。そんな中で自分のポスターにも人が来てくれるだろうかと不安な気持ちがありましたが、ポスターの前に立って少しすると一人二人と聞きに来て下さり、気付けばポスター発表の一時間半の間ほとんど休みなく話し続け、会場の熱気と緊張で全力疾走をした後くらい汗だくになっていました。聞きに来てくださった方は私と同じく腸管の研究をされている方が多く、私のたどたどしい英語にも丁寧に耳を傾け、色々と質問やアドバイスをして下さり、次はもっと活発な議論ができるようさらに努力しなければ、という思いを一層強くしました。
　また、ポスターを聞きに来てくれた方と翌日たまたま出会い一緒にお昼を食べたり、懇親会ではジャーナルの編集をされている方とお話をさせていただいたり、対面の学会ならではの楽しみがたくさんありました。学会会場は常に活気にあふれていて、そのあまりの賑わいに、私と話をしていた方のスマートウォッチが「危険な騒音です」とアラームを鳴らしたことが、今でもくすりと笑ってしまう思い出です。さらに休憩時間には、初めて見る大西洋に感動したり、カタプラーナという銀色の大きなどら焼きのような鍋で調理された郷土料理に舌鼓を打ったりと、出国前の不安は何処へやらすっかりポルトガルを満喫しました。

　今学会を通して、英語での発表の経験を得るだけでなく、世界トップクラスの研究者の発表と質疑応答を学んだり、自分と同年代の院生やポスドクと交流を深めたり、今後一人の研究者として生きていくために貴重な経験をさせていただきました。最後になりましたが、旅費をご支援いただきました日本発生生物学会関係者の皆様に心より感謝申し上げます。

米国バーモント州Mt Snowで8月13日から19日にかけて開催されたGordon Research Seminar (GRS)とGordon Research Conference (GRC); mammalian reproductionに参加しました。GRC; mammalian reproductionは生殖細胞や生殖巣、生殖器官の発生に関する研究者や医療関係者まで幅広く哺乳類の生殖に関わる人が集まるconferenceです。GRSはGRCに先立って行われる若手研究者によって行われる研究集会で、博士課程の学生やpostdocなど立場の近い研究者の発表・交流の場として開催されています。前回2018年の開催から、2020年に予定されていたconferenceが新型コロナウイルスによる開催中止になり、4年ぶりの開催であったことから、久しぶりの開催を心待ちにしていたようで200人近くの参加がありました。ポスターの数も通常は30-40程度の演題が発表されるようですが、今回は104の演題が発表されていました。新型コロナウイルス対策のためポスター同士を離れて配置するために、4グループに分けられ、1回当たり30のポスター発表が行われました。連日異なるポスターが掲示されるため、時間外にポスター前で議論するということはできませんでしたが、限られた時間内に多くの発表者と議論するために常にポスター前で熱心な議論が行われていました。
私は減数分裂の開始と細胞周期のS期を同調する分子機構と、その破綻がメス特異的に不妊につながるという最近の研究結果についてGRSでposter発表を行い、GRCでは口頭発表をしました。GRSでは多くの若手研究者と研究についての意見交換をして交流を深めることができました。GRCでは、スペースの関係からposter発表することができず、口頭発表も会の終盤だったため、当初は活発な交流が期待できないのではないかと危惧していました。しかしながら、参加者は若手からシニアに至るまで熱心で、発表時の質疑応答は時間いっぱいまで議論することができました。さらに発表後も多くの研究者に声をかけていただき、議論を深めることができました。
久しぶりの対面での国際学会で大きな収穫だったのは、多くの研究者と交流できた点です。本会は合宿形式であり、毎日3食の食事時などに、気軽に議論する機会を設けることができます。自身の進めている研究について、同様の現象に興味を持って研究を進めている研究者を食事の時に捕まえて、自身の研究計画について議論して意見をもらうことができました。その研究者とはその後も大会期間中を通して頻繁に議論をして、お互いの考えに理解を深めるとともに、後日改めてzoom meetingをするなど、今後も研究交流の機会を持つことを約束するに至りました。口頭発表をして、多くの人に顔を知ってもらう機会になったことはさることながら、それ以外の場所でも知見と交流を広げるために対面式のGRCに参加できたことは非常に有意義であり、岡田節人基金より補助を受けたことで、このような機会を設けることができたことにこの場を借りて御礼申し上げます。
自分がGRCに参加した当時には、日本は未だ海外からの帰国者にPCRなどによる陰性証明を義務付けていました。このことが積極的な研究交流に悪影響をおよぼしたことは否定できません。私は最初の数日、食事の場などで積極的に交流を持つことは避けるようにしていました。しかし、せっかくの対面であるのだから積極的な交流をしなければ、十分な成果を得られないと感じ、中盤以降には積極的に交流ことにしました。このことにより多くの研究者とリラックスした状態で様々な議論ができ一定の成果が得られたと感じます。on line meetingでは発表者との議論は発表時に限られていますが、on siteではいつでも発表者を捕まえて、個人的な議論を持つことができるため、特に若い研究者のキャリア形成において重要な経験であると感じました。幸運にも私は陰性であることが証明され、予定通り旅程を終えることができました。現在は規制が緩和されることで、日本から国際学会に参加しやすい状況になってきました。国際学会で、発表や研究交流を行うことは若手研究者が交際的に研究を展開するうえで非常に有用であるため、今後はさらに積極的に国際学会に参加し、研究領域の開拓や領域をリードするような研究者と慣れるように、今後も努力していきます。

FOCIS 2022 conference (San Francisco) Outcome report

The FOCIS (Federation of Clinical Immunology Societies) meeting focused on translational immunology with participants ranging from molecular biologist to clinicians. It was the perfect place for crossdisciplinary exchanges of ideas to apply our new developmental biology knowledge of maternal cells to their human medical implications and I am grateful to the JSDB in supporting my participation to this meeting.

At the conference, I presented by oral and poster presentations the findings of my recently completed doctoral studies. Our research focused on revealing the nature and roles of maternal cells in pups, and we observed a potential role of maternal cells to prevent adverse immune reactivity in the neonates. On the other hand, potential human clinical involvement of maternal chimerism have been indicated by the research led by Dr. Toshihiro Muraji on the incidence of maternal cells in the congenital disorder biliary atresia. Further translational research is needed to bridge this developmental biology knowledge of maternal cells and their clinical consequences.

At FOCIS, my presentations caught the interest of both medical doctors and scientists lead of medical database repositories, curious of the detectability of maternal cells in publicly available single cells datasets, opening the door to potential interdisciplinary collaborations.

In terms of career development, I had the opportunity to meet professors looking for postdoctoral fellows, and received an offer to join NYU Langone Health where I will be working from next January.

Finally, attending the pre-meeting courses and targeted workshops was very valuable for learning more about the proper methods and pipelines to analyze the immunophenotyping data I collected. In particular, the tools I was introduced to to combine CyTOF data from different batches were directly applied to the data in the paper we will be submitting to an international journal this month.

11月28〜30日にオンラインで開催された日独合同若手ミーティングに参加しました。まずはミーティングを企画していただいたオーガナイザーの先生方に深く感謝申し上げます。私は現在のポスドクの仕事でドイツのグループと5年近く共同研究を行なってきました。それもあり、初めにこの合同ミーティングがドイツで現地開催されると聞いた際は、ぜひ参加してドイツの研究者と直に議論したいと考えていました。コロナ禍により1年延期した上でオンライン開催となってしまいましたが、現在の仕事を海外の方々に聞いてもらって見直す良い機会と考え、発表させていただきました。
今回のミーティングにはドイツの様々な地方の大学、研究所、さらには欧州の異なる国の大学、研究所から選りすぐりの方々が参加していました。ミーティングのテーマは”Stem cells, development, & regeneration: the emergence of new tissues”だったのですが、多様な生物・器官を対象に、胚発生、成長、恒常性維持、老化現象まで注目した話を多数聞くことができました。とりわけ、どの方々も生物の面白い現象に立脚して、基礎の興味をモチベーションに掘り進めているように感じられました。私は特に、魚類の生涯にわたる成長を支える組織幹細胞の研究と、耳に空いた穴を塞いで再生できるトゲネズミの研究に心が惹かれました。また、in vitroモデルの発表も多く、様々な組織の再構成技術が確立してきているとともに、再構成系を用いた発生現象の理解という研究スタイルが一般化していることを認識させられました。
私は” Clonal dynamics of murine developing male germ cells until the next generation”というタイトルで口頭発表しました。マウスでは胎仔に生じた始原生殖細胞（PGC）が増殖して精子幹細胞を生じ、そこから生涯に渡って精子が産生され、次世代の仔が生じます。このとき胎仔のPGC1つ1つがどの程度の幹細胞を作り出して次世代へと寄与するのかを、PGCを多様なDNA配列（バーコード）で標識して、それぞれの子孫細胞（クローン）の動態を追跡しています。このバーコード標識にドイツの共同研究者が開発した技術を適用しています。発生・幹細胞のクローン動態という、ミーティングのテーマと合致した内容だったのもあり、5人の方から質問をいただくことができました。これまで思い描いてきたクローン動態の生物学的な意義を提案し、意見を得ることができました。
　 海外の若手PIのエレガントな発表を聞きながら、彼/彼女らがいかに自分の立ち位置を見出し、プレゼンスを築き上げてきたのかを想像していました。どの方も一歩ずつ努力を重ねて模索してきたことが伝わってきました。私も目の前の仕事を最大限に楽しみつつ、彼/彼女らのようになれることを目指して精進しようと思います。
最後に、今回は時差のためドイツ朝、日本夕方に開始するプログラムで行われました。自分のデスクからオンラインで参加できて便利なぶん、夕方まで実験をしてからjoinして夜12時まで英語で発表を聞き、中々タフでした。またZoomではほとんどの聴衆の顔が見えず、発表の後の休憩時間などに気軽に声をかけてもらったり議論が始まったりといったことが中々なく、もどかしさを感じました。来年には海外渡航して実際に異国の研究者と顔を合わせ、リアルな議論ができることを期待しています。

倉谷滋先生お勧めのクラッシック論文を紹介します。

11. Bellairs, A. d'A. & Gans, C. (1983). A reinterpretation of the amphisbaenian orbitosphenoid. Nature 302, 243-244.
発生の類似性が形態的相同性と関係あるのかないのかという基本的疑問を提示した論文として有名。

12. McBratney-Owen, B., Iseki, S., Bamforth, S. D., Olsen, B. R. & Morriss-Kay, G. M. (2008). Development and tissue origins of the mammalian cranial base. Developmental Biology 322, 121-132.
新しい実験手法はこうやって使うものだと考えたい。何ができるかではなく、どれだけ深遠な謎を手にしているかということが科学の価値なのだと思う。

13. Meier, S. (1979). Development of the chick embryo mesoblast: Formation of the embryonic axis and establishment of the metameric pattern. Developmental Biology 73, 25-45.
いわゆるソミトメアが最初に報告された記念碑的論文。なんと、あれは７０年代だったのか。

14. Metcalfe, W. K., Mendelson, B. & Kimmel, C. B. (1986). Segmental homologies among reticulospinal neurons in the hindbrain of the zebrafish larva. Journal of Comparative Neurology 251, 147-159.
ロンボメアやHox遺伝子で世間が盛り上がっていた一方、このような神経発生学的研究もなされていた。まだゼブラフィッシュが主要なモデル生物になる前のことである。

15. Moody, S. A. & Heaton, M. B. (1983). Developmental relationships between trigeminal ganglia and trigeminal motoneurons in chick embryos. I. Ganglion development is necessary for motoneuron migration. Journal of Comparative Neurology 213, 327-343.
この論文は連作の最初のもの。形態形成の背景に発生機構があることをうまく説明している。

16. Noden, D. M. (1983). The role of the neural crest in patterning of avian cranial skeletal, connective, and muscle tissues. Developmental Biology 96, 144-165.
Nodenが本格的に発生機構に切り込み始めた重要な論文。骨格の形態形成に関する、のちの分子遺伝学的研究の大きな礎になった。

17. Gans, C. & Northcutt, R. G. (1983). Neural Crest and the Origin of Vertebrates: A New Head. Science 220, 268-273.
いわゆる「New Headセオリー」を世に問うた記念碑的論文。その影響力は今でも強い。これ以来、「神経堤＝頭部＝脊椎動物」という理解が広まった。

18. Garstang, W. (1928). Memoirs: The Morphology of the Tunicata, and its Bearings on the Phylogeny of the Chordata. Journal of Cell Science 285, 51-187.
ガースタングによる「アウリクラリア幼生説」を述べた論文。Evo-Devoの時代になっても、基本的に同じ根本的問題が問われていることが分かる。

19. Gilbet, P. W. (1947). The origin and development of the extrinsic ocular muscles in the domestic cat. Journal of Morphology 81, 151-193.
脊椎動物の外眼筋の発生は昔から大きな謎として認識され、多くの論文が書かれてきた。が、現在、最も形態形成の機構が分かっていない頭部筋がこれである。緻密な記載論文から勉強するのも悪くはない。

20. Bone, Q. (1957). The Problem of the ‘Amphioxides’ Larva. Nature 180, 1462-1464.
Goldschmidtの論文は入手しにくいかも知れない。「amphioxides」とは、ナメクジウオの巨大幼生。はたしてこの正体は何か。後に著名な遺伝学者となったGoldschmidtは学位論文でこの動物を使い、ナメクジウオにすでに鰓弓筋が存在していることを示した。


本記事のもとになった@_JSDB_のTweet　　https://twitter.com/_JSDB_
https://twitter.com/_JSDB_/status/1299871054723129344
https://twitter.com/_JSDB_/status/1302390095165575168
https://twitter.com/_JSDB_/status/1305040899009777665
https://twitter.com/_JSDB_/status/1307506039793704960
https://twitter.com/_JSDB_/status/1310006323669393408
https://twitter.com/_JSDB_/status/1312561253852737537
https://twitter.com/_JSDB_/status/1315079540142612483
https://twitter.com/_JSDB_/status/1317624934072422400
https://twitter.com/_JSDB_/status/1320190803587653632
https://twitter.com/_JSDB_/status/1322684775987961856

倉谷滋先生お勧めのクラッシック論文を紹介します。

1. Keynes, R. J. & Stern, C. D. (1984). Segmentation in the vertebrate nervous system. Nature 310, 786–789.
実験発生学のスピリットで、脊椎動物のボディプラン形成に肉薄した論文 他にも同様のクラッシック論文は多いけれど、この1本が蹴散らしてしまった感が・・・

2. Kastschenko, N. (1887). Das Schlundspaltengebiet des Hühnchens. Arch. Anat. Physiol. Archives of Anatomy and Physiology 1887, 258-300.
1951年の HHステージ論文とは異なり、ニワトリ胚（種として頭部、咽頭領域）をまるでサメ胚を扱うように解剖した論文。が、ニワトリ胚頭部の形態発生に関して、これを超える記載はまだなされたことはない。挑戦する価値あり。

3. Detwiler, S. R. (1934). An experimental study of spinal nerve segmentation in Amblystoma with reference to the plurisegmental contribution to the brachial plexus. Journal of Experimental Zoology 67, 395-441.
これも古典。神経堤細胞が脊髄神経節を作ることがまだ常識となっていなかった時代、この論文の弱点を考えるのは良い訓練になる。分節的パターニングについての先駆的研究。これなくしてKeynes & Stern (1984)もありえない。

4. Presley, R. & Steel, F. L. D. (1976). On the homology of the alisphenoid. Journal of Anatomy 121, 441–459.
比較発生学のお手本のような論文。非常に勉強になる論文。オススメ。

5. Presley, R. & Steel, F. L. D. (1978). The pterygoid and ectopterygoid in mammals. Anatomy and Embryology 154, 95–110 (1978).
これも比較発生学のお手本のような論文。だが、多少趣味的。

6. Depew, M. J., Lufkin, T. & Rubenstein, J. L. (2002). Specification of Jaw Subdivisions by Dlx Genes. Science 298, 381-385.
Dlxコードの発見を報告した論文。これによって咽頭間葉の位置価がデカルト座標の上で特異化されていると考えられるようになった。

7. Schneider, R. A. & Helms, J. A. (2003). The Cellular and Molecular Origins of Beak Morphology. Science 299, 565-568.
発生システムのモジュラリティについての論文だというと一般化しすぎか。動物種特異的な形態進化が、神経堤細胞系譜に刻印されていることを示した論文。実験発生学の極致。

8. Schneider, R. A. (1999). Neural Crest Can Form Cartilages Normally Derived from Mesoderm during Development of the Avian Head Skeleton. Developmental Biology 208, 441-455.
形態学的相同性と細胞系譜が常には一致しないことを示した、きわめて重要な論文。このコンセプトは、von Baerの「胚葉説」にまで遡る。

9. Romer, A. S. (1972). The Vertebrate as a Dual Animal — Somatic and Visceral. Evolutionary Biology 6, 121-156.
この論文はいまでは誤りだということが分かっている。が、なぜこれが有名だったのか本当に理解されているだろうか。必読！

10. Arendt, D. & Nübler-Jung, K. (1994). Inversion of dorsoventral axis? Nature 371, 26.
脊椎動物と節足動物のボディプランが互いに背腹反転の関係にあることを示した短報。ある意味、エヴォデヴォの本格的な議論はここから始まったと言えるのかもしれない。



本記事のもとになった@_JSDB_のTweet　　
https://twitter.com/_JSDB_/status/1274529182203011073
https://twitter.com/_JSDB_/status/1277050478933630976
https://twitter.com/_JSDB_/status/1279575958228365314
https://twitter.com/_JSDB_/status/1282188743122677760
https://twitter.com/_JSDB_/status/1284675992716369920
https://twitter.com/_JSDB_/status/1287220331078275072
https://twitter.com/_JSDB_/status/1289798945334366208
https://twitter.com/_JSDB_/status/1292269988598841344
https://twitter.com/_JSDB_/status/1294800998410498049
https://twitter.com/_JSDB_/status/1297371149030944770

発生生物学および関連分野の知識を学ぶのにおすすめの教科書を紹介します。

1. Scott F. Gilbert 「ギルバート発生生物学」
発生を一から学ぶには、発生分野の最新情報を日本語で分かりやすく解説している本書がベストです！（太田訓正）　

2. Thomas W. Sadler 「ラングマン人体発生学」
人体がどうやってできてきるのか、発生の時系列に沿って解説されているのでイメージしやすい！先天異常や分子発生学的知見も交えて発生学を学べます。（入江直樹）

3. Toby A. Appel 「アカデミー論争・革命前後のパリを揺がせたナチュラリストたち」
動物の形は全動物に共通する原型を変形させるだけですべて説明できる？それとも機能的決められている？未来の科学を知る私達でも答えるのが難しい古典論争。いろいろと考えさせてくれる。（入江直樹）

4. ① Herman J. C. Berendsen 「データ・誤差解析の基礎」
　② John R. Taylor 「計測における誤差解析入門」
どちらも誤差解析の標準的な入門書です。データに含まれる誤差の分類や伝搬などを取り扱っています。（杉村薫）

5. 砂川重信 「エネルギーの物理学」
対話形式で物理学のエッセンスを解説。第1章と第2章は数式が少なめで、発生生物学研究者にも読みやすいです。（杉村薫）


本記事のもとになった@_JSDB_のTweet
https://twitter.com/_JSDB_/status/1278276699755429888
https://twitter.com/_JSDB_/status/1279316837457489920
https://twitter.com/_JSDB_/status/1281457932752715779
https://twitter.com/_JSDB_/status/1282542111636639744
https://twitter.com/_JSDB_/status/1285082885628628992

2021.7.7
筑波大学・生存ダイナミクス研究センター
林　良樹

第54回大会の開催にあわせ、6月18日の12時より、第3回キャリア支援ランチョンセミナーが開催されました。今回のセミナーでは“イノベーションはなぜ途絶えたか-科学立国日本の危機-”の著者であります山口栄一先生（立命館大学教授・オルバイオ（株）代表取締役・京都大学名誉教授）をお招きし、お話を伺いました。オンライン開催という特徴を活かし広く参加者を募った結果、民間企業や海外在住者を含む170名を超える方々が来聴され、この問題に対する興味の高さを痛感しました。
　山口先生は上述の著書の内容をわかりやすく解説されるのみならず、数年前の御出版から現在に至るまでの大きな動き（新型SBIR制度の施行、ご自身が主体となる企業等）まで含めてご紹介くださりました。この様なタイプの本が多くの場合情緒的である中で、徹底した“データに基づく解釈・証明”が提示され、また米国のイノベーション危機における基礎学問として “生命科学”の貢献の大きさに心を震わされる思いでした。また山口先生は、新型SBIR制度の実施やご自身による企業に見られるように、解説に止まらない“実践”の人である点もとても感銘を受けるとともに勇気をもらえるものでした。ディスカッションはオンライン越しにも熱を感じるくらいに白熱し、ランチョンとしては異例の時間延長（終了は次のセッションの5分前！）となりました。この様な素晴らしい会にしてくださった山口先生、そして来聴者の方々に感謝いたします。
　セミナーの内容は質疑応答を除いて、学会ウェブページから配信しております。もしお見逃しの方はそちらをご視聴ください。また山口先生が立命館大学において新たに立ち上げられたプロジェクト（REMIX）については、学会ウェブページで順次周知させていただく予定です。こちらもぜひよろしくお願いいたします。
　
　キャリアパスセミナー動画は、こちらをクリックしてください。

令和三年度文部科学大臣表彰若手科学者賞が発表されました。発生生物学関連研究者も多く受賞されています。皆様、おめでとうございます。
https://www.mext.go.jp/content/20210414-mxt_sinkou01-000013957_2.pdf

発生生物学関連の受賞者リスト
岡本 直樹　筑波大学　@NaokiOkamoto23　
岸 雄介 東京大学　@YusukeKishi1
小林 俊寛　東京大学
佐田 亜衣子 熊本大学 @Aiko_Sada
中嶋 悠一朗 東北大学　@nyuichiro97
宮田 治彦　大阪大学
諸石 寿朗　熊本大学
山内 卓樹　名古屋大学

この記事の元となった@_JSDB_のTweet

京都大学理学研究科
修士課程2年　矢ヶ崎 怜

９月２日から４日にかけて日光・両生類研究所で行われた夏季シンポジウムに参加させていただきました。
院生向けの夏季シンポジウムだと聞いた瞬間、行くことを決めました。口頭発表をしたことがなかったため、良い練習になると考えていました。この段階での私の目的は、口頭発表の経験を積むこと、自分の研究についてアドバイスいただくことでした。しかし、実際にはもっと多くのことを体験し、吸収することができました。
一つ目は参加前の準備です。参加決定以降、改めてこれまでの研究を振り返り、どういう発表するかを考えました。日々目先のデータに囚われていましたが、もう一度研究の目的そしてデータを見つめ直す良いきっかけになりました。
二つ目はシンポジウム期間を通していただいた多くのアドバイスです。当初、私は自身の研究へのアドバイスをいただくことばかり考えていましたが、ここでいただいたアドバイスは多岐にわたっていました。例えば、スライド作成や発表の流れ、研究の伝え方、そして今後研究者としてどう研究をしていくべきか、どうしたら面白い研究ができるかなどです。三日間一緒に過ごす、このシンポジウムだからこそ、いただけたアドバイスだと思っています。
そして、三つ目はこの出会いです。普段お会いすることのできない先生方や同じ学生の皆さんにお会いし、話すことができ、たくさんの刺激を受けました。また最終日の両生類研究所で行われている保護活動の視察では、サンショウウオをみんなで夢中になって捕獲しました。先生や学生関係なく、ただ生物が好きなメンバーで過ごした、楽しい思い出です。
次回お会いする際には、成長した姿が見せられるよう、研究に励みたいと思います。

最後になりましたが、このような機会を設けていただいた運営側の方々に心より感謝申し上げます。